ПРОДЕГУСТИРУЙ ВКУСНЫЕ ПЕЧЕНЬКИ ОТ «БИЗНЕС.com»
Google+
+38 (056) 798-22-44 +38 (067) 644-17-07
Заказать звонок
Полиграфия Сувениры Оборудование Наружная реклама ATL & BTL & TTL

Генеральный директор «Медиа Группа Украина» — об особенностях медиа-бизнеса в Украине.

Очень долго медиа-рынок считали закрытым, информация о доходах и расходах телеканалов тщательно скрывалась. Медиа было не принято считать бизнесом в полном понимании этого слова. Но это время, похоже, прошло. Свидетельство тому — общая уверенность руководителей телеканалов в необходимости менять правила игры, продемонстрированная на конференции «Телевидение как бизнес» в этом году. «Медиа Группа Украина» — заметный и активный игрок на рынке. MediaSat решил расспросить ее генерального директора, Федора Огаркова, об особенностях медиа-бизнеса в Украине.

Генеральный директор «Медиа Группа Украина» — об особенностях медиа-бизнеса в Украине

Федор Огарков: «Медиа Группа Украина настроена изменить рынок»

MediaSat: Так какие же слабые и сильные стороны украинского медиа-рынка?

Особенность Украины в том, что размеры ее рекламного рынка не соответствуют географическим и демографическим параметрам страны. К сильным сторонам относится высокий уровень телевизионного продукта, а его качество и разнообразие соответствует европейским стандартам. Украинский зритель избалован телевидением  в хорошем смысле этого слова. С другой стороны, эта индустрия серьезно инвестируется, развивается и  пока в целом не является сколько-нибудь рентабельным бизнесом: убыточным его делает не только небольшой размер рекламного рынка, но и неадекватно высокая текущая стоимость контента, прежде всего, закупного, российского. Уникальность этой ситуации, на мой взгляд, в том, что она связана не только и, возможно, не столько с общеэкономической ситуацией в стране, сколько с поведением самих игроков индустрии. Они разобщены, каждый тянет одеяло на себя, многие участники индустрии принимают решения в сугубо тактической плоскости. Например, то, что средние цены за час  киносериального продукта и развлекательных программ  из России и других рынков выросли для нас на 40-60% за последние пару лет — дело рук украинских покупателей. Объективных экономических предпосылок к этому нет. Продавцы, само собой, очень довольны. Украинский ТВ рынок для них сегодня — Клондайк. Однако эта ситуация вечно продолжаться не может, рано или поздно что-то должно произойти. Сложно представить, что акционеры будут продолжать в течение долгих лет дофинансировывать свои ТВ бизнесы в объемах сотен миллионов долларов в год. Безусловно, телевидение, особенно каналы национального масштаба  — это во многом и «политические» активы, но не до такой степени.

MediaSat: А если сравнить телевидение Украины и России? Ведь Вы до 2011 года были топ-менеджером на российском рынке и можете провести параллели.  

Мне сложно судить с чисто профессиональной точки зрения — моя карьера в России не была напрямую связана с телевидением. Очевидно, массовые СМИ играют помимо развлекательной важную информационную, идеологическую роль и отражают общественно-политическую жизнь  любого государства в определенный период времени. В России на сегодняшний день все ключевые СМИ де-факто формируют единую идеологическую платформу и контролируются государственной властью. Каждый из ключевых каналов выполняет свою задачу, но в целом их объединяют единые  сформулированные цели и «правила игры», в которых есть ограничения. Возможно, бизнес-результат не является основной целью ключевых ТВ СМИ на рынке России. В Украине, в силу более «живой» политической ситуации, и, как я считаю, более глубокого интереса рядовых людей к тому, что происходит вокруг них — СМИ «ближе к народу». В этом смысле, я бы назвал сегодняшнее телевидение Украины более независимым и, соответственно, разнообразным. Если говорить о различиях индустрии как бизнеса, то сочетание объемов  рекламных  рынков и себестоимости контента вряд ли сопоставимы: соотношение примерно 1:12 и 1:2 соответственно.

Качество телевизионного продукта, и в Украине, и в России — высокое. По масштабам инвестиций в технологию телевещания, инфраструктуру и производство контента наша индустрия стремится не отставать от России и рынка Европы.  При этом Россия по-прежнему является крупным поставщиком контента для Украины. Если говорить о защите авторских прав, то Россия в этом смысле продвинулась далеко вперед, в том числе, и в законодательстве (1 августа 2013 года в РФ был принят новый закон для борьбы с пиратством. — Mediasat). Российское государство уделяло и уделяет борьбе с пиратством большее внимание, чем власти Украины.

MediaSat: Как изменилось телевидение за последние 20 лет? Как оно развивалось?

За последние 20 лет Украина прошла большой и непростой путь — стала полноценным государством, у людей сформировалось новое мышление, появилось поколение, которое будет творить будущее этой страны. Телевидение — отражение этой действительности. Радует, и то, что здесь научились производить собственный качественный телевизионный продукт, появились телеканалы, у которых есть свое лицо, а не только чужой, покупной контент.

MediaSat: Расскажите о рынке ТВ-рекламы в Украине. В каком состоянии он сейчас находится?

Вокруг этого вопроса ведется много дискуссий, и существуют разные подходы к оценке. Наше мнение — украинский рекламный рынок недооценен, его размеры в абсолютном денежном выражении не соответствуют численности аудитории, покупательной способности населения. Даже с учетом непростой макроэкономической ситуации в стране.

На сегодня, цифры не обнадеживающие и пока еще даже не достигшие докризисного уровня 2008 — 2009 года. Опять же, по аналогии с рынком контента, на мой взгляд, телевизионные каналы могли бы влиять на этот рынок более системно, на благо как самих себя, так и рекламодателей. Игроки ТВ индустрии могут сформировать основы долгосрочной коммерческой политики, предложить рекламодателям долгосрочные контракты и единые принципы  стимулирующих механизмов, понятные правила ценообразования и размещения в эфире.

MediaSat: Удалось ли Video International построить такую систему в России? Насколько государство способствовало этому процессу?

Video International в значительной степени сформировала российский рекламный рынок, на протяжении многих лет выстраивала его систему, всегда активно сопровождала законодательные инициативы, связанные с регулированием рекламы на ТВ и других медиа.  То, что на рынке есть «неофициальный» регулятор, думаю, устраивает большинство игроков — как продавцов, так и покупателей. В России есть система, благодаря этому рекламодатель может планировать свой рекламный бюджет на 3 года вперед. То есть четко представлять для себя тренды по медиаинфляции,  ценности того или иного медиа для своей аудитории, логику ценообразования. И может рассчитывать на выполнение заключенных сделок по формализованным договоренностям и достаточно прозрачным критериям. Также важным фактором в формировании коммерческой системы продаж рекламы в России стали законодательные ограничения объема рекламы в ТВ эфире. В результате, как это ни покажется парадоксальным, выиграли все.

MediaSat: В том числе и рекламодатели?

Да, и рекламодатели. Отличительная черта рекламного рынка Украины — разрешенные законом 12 минут  рекламного времени в часе. Украина входит в тройку лидеров (если не лидер) среди европейских стран по объему времени и продолжительности эфирной ТВ рекламы. То же самое — в отношении количества поверхностей наружной рекламы.  Для сравнения, на некоторых рынках Европы вообще запрещена реклама в праймтайм (например, во Франции).  В России иная ситуация — сейчас совокупная длительность рекламы не должна превышать 9 минут в часе. Когда в России несколько лет назад  была законодательно сокращена квота на количество рекламного времени, многие участники рынка были недовольны — какой положительный эффект может принести сокращение объема «инвентаря»?  Спустя некоторое  время, выяснилось, что в целом это дает положительный эффект для всех. Сокращение ТВ рекламы повышает рейтинги смотрения и делает ТВ более привлекательным для аудитории. Повышается ценность рекламы для рекламодателей и возможность «достать» целевую аудиторию за счет меньших переключений. И, что логически вытекает, растет стоимость рекламы, компенсируя с лихвой снижение объема ее времени. В итоге: реклама «качественнее», ценность ее выросла, все получили свои выгоды. У нас пока ситуация более сложная. Рекламодатели жалуются, что не могут достать целевую «качественную», аудиторию. При переизбытке рекламного времени возникает еще одна проблема: если выделенное под рекламу место в сетке вещания пустует, то телеканалы готовы скорее продать его хоть за одну копейку, чем позволить ему пропасть. А это начинает в свою очередь лихорадить рынок цен, порождает демпинг.

MediaSat: Есть ли какие-то перспективы у рекламного рынка в Украине?

Конечно, есть. Сколько бы мы не сетовали о нестабильности экономики, неизбежности очередного кризиса, объективно сложной ситуации в Украине — это большая европейская страна с огромным долгосрочным рыночным, покупательным потенциалом. Крупнейшие мировые компании-производители потребительских товаров, придя на этот рынок 15 лет назад, думаю,  прекрасно отдавали себе отчет в рисках большой страны постсоветсткого пространства и потенциалом на десятки лет вперед.  Они уже пережили вместе со страной не один тяжелый период, выстроили с нуля эмоциональную связь украинского потребителя со своими брендами — в значительной степени благодаря системной коммуникации, основа которой телевизионная реклама. Сделали большие капиталовложения. Если гривна упадет на 20 или 30 процентов, они затянут на время пояса, как и любой другой бизнес. Но вряд ли будут жертвовать долей голоса и долей рынка бренда. Телевидению нет  альтернативы по масштабам охвата аудитории и контактному эффекту, несмотря на  развитие новых медиа и технологий. Но и ТВ индустрии необходимо двигаться вперед — совершенствовать продукт, повышать его ценность, «прозрачность» для клиента. Иначе преимущества рекламных ТВ коммуникаций можно потерять. Как уже говорилось, рынок необходимо структурировать, наладить индустриальное общение. Я надеюсь, что это мнение не только «Медиа Группы Украина», но и других холдингов, все уже устали ходить по замкнутому кругу.

MediaSat: Насколько сейчас налажен диалог между представителями медиагрупп для решения общих задач? Какова функция «Медиа Группы Украина» в ИТК?

Отношения между медиагруппами, на мой взгляд, сейчас лучше, чем они были 2-3 года назад. «Медиа Группа Украина» занимает очень активную позицию и в построении рынка, и в деятельности ИТК в частности. Мы стараемся много общаться с другими медиагруппами, формулировать общие принципы развития отрасли.

MediaSat: Можно ли говорить о том, что у нас появится один сейлз-хауз, который централизует продажу рекламы, как Video International?

Я думаю, вряд ли у нас появится точно такой же сейлз-хауз, как в России, у Video International своя долгая история. Вопрос не в том, чтобы появился один крупный игрок по продаже рекламы, необходимо, чтобы основные медиагруппы одинаково взглянули на те принципы функционирования рекламного рынка, о которых я говорил. Если все участники рынка будут иметь одинаковые базовые подходы, то единый регулятор рекламных продаж не потребуется.

MediaSat: Регулирование рекламы касается и популярной в последнее время темы о запрете алкоголя. Что Вы можете сказать по этому поводу?

Происходит объективный процесс. Конечно, участники алкогольного рынка обеспокоены, как были 20 лет назад обеспокоены производители и продавцы сигарет. Сейчас им удалось приспособиться к новым условиям. То же ждет и алкогольные компании. Однако появится серьезная оборотная сторона, если просто убрать и запретить такую рекламу. Опыт многих рынков показывает, что отказ от рекламы алкоголя в той или иной форме, приводит к росту рынка контрафакта. Компромисс, как правило, лежит в плоскости жестких норм регулирования в отношении формата рекламных проявлений, времени их появления в эфире, а также в участии алкогольных брендов и ТВ компаний в продвижении здорового образа жизни.

MediaSat: Какая часть рекламного рынка Украины приходится на ТВ?

На телевидение приходится примерно половина всего рекламного рынка.

MediaSat: Как распределен «рекламный пирог» между основными игроками?

В денежном выражении — распределение сейчас близко к натуральным долям телесмотрения. У нас примерно 13% рекламного рынка. У группы «Интер» -  25 %,  StarLightMedia — 40%, у «1+1 медиа» — 15%.

MediaSat: Считаете ли Вы это распределение правильным? Ждет ли нас перераспределение?

Мы считаем, что существующие коммерческие доли  достаточно логичны. Во всяком случае, более близки к реальности чем, например, год назад. Есть такое понятие Power Ratio — отношение куска денежного пирога к доле аудитории. Если Power Ratio канала больше 1, значит — этот канал имеет определенную премию за качество эфирного наполнения. Высокий Power Ratio может объясняться и размером канала/группы (совокупной доли аудитории, которую он предоставляет рекламодателям). Собственно, наша динамика это и отражает. Два года назад показатель «Медиа Группа Украина» был 0,6 (при доле 10% мы зарабатывали только 6% от общих рекламных доходов), то сейчас он примерно 1, справедливо отражая ценность нашей коммерческой аудитории и уровень абсолютной доли смотрения каналов.  Конечно, канал «Украина» как национальный вещатель следит и за аффинитивностью — отношением показателей по «коммерческим»  аудиториям к общепринятой универсальной — 18+. Базовой коммерческой аудиторией по умолчанию считаются зрители в возрастной категории 18-54. Одной из наших целей является охват «золотого» молодежного сегмента 20-35, поэтому мы и запустили молодежный телеканал «НЛО TV».

 MediaSat: Как уход телевидения в Интернет может повлиять на рынок ТВ-рекламы?

Реально масштабной альтернативы телевизионной рекламе на сегодня  нет, не является ею пока и интернет-реклама. Во всяком случае, в Украине. Скорее можно говорить о важных трендах в изменении модели ТВ смотрения: все больше людей телевидение смотрят через Интернет, с мобильных устройств и гаджетов, появляется много новых возможностей, которые предоставляют OTT, IPTV технологии. Однако здесь усугубляется проблема контроля над соблюдением авторских прав, пиратство — огромный бич. Но в целом, новые технологии выглядят многообещающе, если говорить о долгосрочной перспективе.

MediaSat: Расскажите, пожалуйста, о структуре затрат телеканала.

Основная статья затрат любого крупного канала — это контент, она может достигать 70-75% от общих операционных расходов. Технические затраты 10-15%, но это не учитывает огромный объем необходимых капитальных инвестиций, чтобы построить вещательный центр, студии. Остаются операционные затраты — персонал (в штате крупного канала состоят около 1000 человек), лицензионные платежи. Цифровая лицензия для каналов, которые будут входить в цифровой мультиплекс, стоит примерно 3-3,5 млн. долларов в год. Если для крупного вещателя это более или менее подъемная сумма, то для маленького телеканала, который на существующем рынке рекламы зарабатывает 15-20 млн. долларов в год, это существенные затраты. С другой стороны, чтобы конвертировать телесигнал в Украине в «цифру», оператор цифрового телевидения («Зеонбуд») уже сделал большие инвестиции в инфраструктуру и покрытие.

MediaSat: Оцените долю покупного контента и собственного на украинском рынке в целом и на каналах «Медиа Группа Украина». Как обстоят дела с собственным производством?

По нашим примерным оценкам, до 50-60% контента украинских телеканалов закупается, в основном в России. Наибольшим спросом пользуется киносериальный продукт. Его технологическое качество достаточно высокое, а вот творческое... Наверное, лимит постепенно исчерпывается. Не потому, что снижается творческий потенциал сценаристов и режиссеров в России. Скорее потому, что украинский зритель все больше хочет видеть на экране «своих» героев, и это логично. Растет производство собственного украинского контента, он составляет уже 35-40% в среднем по Украине. У «Медиа Группа Украина» — пока меньше. Но наша история — это история регионального канала, который гораздо позже, но стремительнее, чем остальные,  вышел на национальный уровень. Последние два года мы наращиваем собственное производство, каждый год его объемы удваиваются. Мы пока единственные в Украине снимаем сериалы, сделанные по нашим же сценариям. У нас работает известный сценарист Татьяна Гнедаш. Также мы сотрудничаем с российскими продюсерскими компаниями. Еще один значительный кусок собственного производства — форматные шоу. В этом сегменте преуспела группа StarLightMedia, канал СТБ является лидером по объему собственного производства. Пройден большой путь, сейчас в Украине умеют производить продукт европейского качества, есть все основные условия для этого.  Канал «Украина» также  снимает документальное кино, исторические фильмы, основанные на реальных событиях. Стал очень популярен проект «ДНК. Портрет нации». Серия документальных фильмов «1941» тоже вызвала большой резонанс.

MediaSat: Что обходится дешевле: собственное производство или закупка контента?

Нельзя ответить однозначно, это как говорить о средней температуре по больнице. Цена за час телепродукта в Украине в зависимости от жанра, качества и времени трансляции может варьироваться от 10-15 до 300-400 тысяч долларов. Помимо дорогостоящих киносериалов и полнометражных фильмов, очень дорогие в производстве праймовые форматные  шоу. Например, «Х-фактор» стоит 300-400 тыс. дол. за эпизод, это один из самых дорогих проектов. Наш новый проект  «Як дві краплі» обходится тоже около 250 тысяч долларов за час.  Есть и менее дорогие шоу, которые можно снять за 50-70 тысяч дол. США. В любом случае, если канал хочет иметь свое лицо, ему необходимо иметь в своем эфире дорогостоящий продукт собственного производства. Запуск нового шоу — большой риск, но, с другой стороны, качественно снятый продукт формирует долгосрочный имидж телеканала. Хотя купить, несомненно, проще, чем заниматься организацией съемок. Если говорить о стоимости производства  здесь и в России, то по некоторым категориям кино-сериального контента она уже практически сравнялась. Но в России пока еще лучше инфраструктура и больше профессиональных продакшн компаний, поэтому возможностей там пока больше. Рынок, конечно же, там тоже масштабнее — большая часть киносериального продукта, который производится по заказу крупнейших российских каналов, покупается каналами стран СНГ. Есть определенные вопросы к «качеству»: зрителю постепенно надоедает смотреть в таком объеме криминальные драмы про «ментов» и «воров». Но есть и много интересных проектов, исторических реконструкций,  крупнобюджетного кино с высоким качеством драматургии.

Если говорить о закупке, то усредненный час контента для украинского канала может быть на 30% дешевле, чем для канала в России. Но, учитывая другие факторы, он должен быть дешевле в три раза.

Час контента в России может стоить 150 тыс. дол, в Украине около 100 тыс., а в Молдове — 300 долларов потому, что там совсем маленький рынок  и никто не станет платить больше. В Казахстане тот же контент может стоить 5 тыс. дол., но рекламный рынок Казахстана всего в 2 раза меньше, чем рынок  Украины, а разница в стоимости контента отличается в 20 раз. Украина в этом смысле выделяется из всех рынков стран СНГ. Затраты на закупку и собственное производство вполне сравнимы с российскими, а рекламная прибыль намного меньше. Стоимость контента растет и приближается к стоимости, которую за нее платят крупнейшие телеканалы в России. Но если они платят в 2 раза больше, то за рекламу получают в 10 раз больше.

MediaSat: Как объяснить такое положение вещей?

Это баланс спроса и предложения. Если российский продавец видит, что может продать товар дороже на украинский рынок, где существует конкурентная борьба за контент, то он это делает — обычная рыночная ситуация. На момент выхода на рынок Украины, российский продавец в большинстве случаев уже окупил все свои затраты на продакшн, произведя  продукт по предварительному заказу российского вещателя  по соответствующей цене. Последующая продажа за пределы России — чистый апсайд. Он чувствует себя спокойно, может и не продать вовсе — в крайнем случае, в убытке не окажется. На сегодняшний день, это рынок продавца. Другой, не менее важный вопрос — почему игроки нашего рынка готовы платить неадекватные их экономике деньги. Но это, наверное, тема для отдельного длинного разговора. В основе — степень важности бизнес-показателей для каждого из игроков рынка Украины. Тактические и стратегические приоритеты. Возможно, для кого-то это вопрос единства целей и мотивации менеджмента и акционеров.

MediaSat: Каковы затраты украинских телеканалов?  Оцените на примере телеканалов вашей медиагруппы.

Я не могу озвучивать точные цифры, но скажу, что четыре основных медиахолдинга тратят минимум 500 млн. долларов в год только на закупку контента. А весь рекламный рынок Украины составляет чуть больше 400 млн.

MediaSat: Рекламный рынок основывается на исследованиях телеаудитории. Насколько нынешние исследования соответствует реальному телесмотрению? Не считаете ли вы, что данная методология морально устарела и будущее за ip-технологиями?

Лучшей системы пока не придумали, она работает не только у нас, но и в других странах. Что касается рынка абонентов IPTV, то это пока совсем маленький рынок, чтобы серьезно опираться на исследования по нему. Однако ситуация будет меняться.

MediaSat: Большинство украинских телеканалов платят кабельщикам за ретрансляцию. Правильно ли это по Вашему мнению?

В самом явлении ничего страшного нет.  Все зависит от того, какая у канала модель монетизации. Либо он получает дополнительное покрытие, а это важно для эфирных каналов ведь они ориентируются на измерения и показатели телесмотрения, от этого зависит их рекламный доход. Либо канал функционирует по модели платного телевидения и открывает доступ только за деньги. Если говорить о каналах, входящих в социальный пакет (универсальная программная услуга или  УПУ), то нормальной является ситуация, когда имеющий лицензию оператор бесплатно берет сигнал и ретранслирует его пользователю. Если же появился новый канал, который хочет войти на рынок, тогда на определенном этапе развития он может платить кабельным операторам за распространение. Но, в принципе, скорее, должны платить кабельные операторы.

Мы прошли весь путь формирования модели Pay-TV с телеканалами «Футбол», «Футбол+». Когда три года назад мы выходили на рынок, мы начинали с того, что платили. Потом не платили. Теперь платят нам.

MediaSat: Заявление о том, что телевидение в Украине  убыточно, — реальность или выгодное позиционирование?

То, что украинское телевидение убыточно для подавляющего большинства игроков — очевидная вещь.

MediaSat: Тогда возникает вопрос, зачем существует телевидение, если оно нуждается в дотациях?

Я не могу ответить по поводу мотивов  других медиагрупп, но, что касается «Медиа Группа Украина», то стратегия заключается в том, чтобы в обозримом будущем создать экономически  успешный, капитализируемый бизнес. В телевидении это — группа эфирных и платных каналов, вещающих на всех устройствах и каналах распространения.

MediaSat: Не секрет, что у всех медиагрупп не вычищены права на вещание в Интернете, что затрудняет развитие новых технологий IPTV и OTT. Как планируете выходить из ситуации?

В некоторой степени этот вопрос на повестке дня существует. При покупке лицензии у правообладателя регламентируются конкретные виды прав, в зависимости от каналов и технологии распространения сигнала и контента. Если говорить о правах на Интернет, то там ситуация еще сложнее. Существует несколько видов прав: на VOD, на разовый показ, на подписку, на показ в рекламной модели и другие. Если канал хочет легально вещать в открытом Интернете, например, на бесплатном веб-сайте, то все программы, входящие в его программную сетку, должны иметь на это право. Что касается разрешения на IPTV и ОТТ, то  в индустрии пока не найден  компромисс между правообладателями, вещателями и операторами по поводу единой терминологии.

 «Чистка» прав зависит от различных факторов. Во многом она регулируется способом показа — открытый доступ или закрытый, платный или бесплатный.

Права очищать, конечно же, нужно, для этого в первую очередь необходимо договориться с операторами телекоммуникационных сетей. Именно на них необходимо возложить контроль за распространением сигнала вещателя, договориться с ними, что они будут честно отчитываться и не будут нарушать авторские права на контент, т.е. будут разделять наше негативное отношение к пиратству. И конечно мы готовы искать взаимовыгодные бизнес-модели сотрудничества. Только реклама не позволит окупить затраты на очистку контента в ближайшем будущем, поэтому должна развиваться комбинированная модель просмотра, в том числе просмотра по подписке, близкая к модели кабельного оператора.

MediaSat: Например, сервис oll.tv. Собираетесь ли вы интегрировать его с телевидением?

Это основная стратегия и фактор успеха oll.tv. Сервис изначально задумывался как интегрированный, а не  только в качестве VOD. Собственно, этим мы сейчас и занимаемся — формированием новой модели телесмотрения. Основной проблемой для развития просмотра контента через Интернет также является пиратство. Но в этом случае оно приобретает специфическую форму. На этот рынок мы вошли одними из первых. Мы не собираемся конкурировать с пиратами на уровне потребления картинки на мониторе персонального компьютера. По-настоящему эта модель начинает работать только в том случае, если речь идет о большом экране и пакете продуктов, в т. ч. программ и фильмов, с использованием интерактивных сервисов. Эта стратегия создает добавленную стоимость для зрителя и защищает определенным образом от пиратов, но для этого нужно заключить партнерские соглашения с телекомами. Мы уже начали реализовывать большие планы, в первую очередь связанные с компанией «Укртелеком», которая совсем недавно стала частью СКМ.

MediaSat: Далеко ли еще до массового просмотра ТВ на телефонах, планшетах?

Оll.tv как раз позволит это сделать на планшетах и других устройствах. Но пока еще этот вид телесмотрения нельзя назвать массовым. Серьезным препятствием для мобильных устройств является низкая скорость Интернета, существенное ограничение — отсутствие в Украине сетей 3G/4G. А также то, что не сложилась индустриальная практика взаимодействия между участниками медийного рынка и рынка мобильных операторов: нет пока таких продуктов и тарифных планов для абонентов. Пока люди хотят смотреть лучшие и эксклюзивные программы в первую очередь на большом экране, и мы уверены, что этот вид смотрения будет продолжать оставаться доминирующим.

MediaSat: Как в таких сложных регуляторных условиях удалось оформить права на ОТТ-вещание в партнерстве с компанией ВОЛЯ?

Есть много деталей партнерского договора, но главное, что ВОЛЯ вещает в закрытых сетях и при этом  предоставляет прозрачную отчетность по абонентам (без underreporting'a). Это дает возможность контроля над соблюдением авторских прав в рамках технологии, близкой к модели кабельного оператораВОЛЯ — наш многолетний партнер, мы считаем, что это один из самых прозрачных и стратегичных игроков рынка.

MediaSat: В ходе нашей беседы неоднократно всплывала проблема пиратства, как основного препятствия для развития украинского медиарынка... Каковы перспективы?

Да, пиратство или воровство контента — очень серьезная проблема. Некоторый оптимизм вызывает то, что цифровая технология  позволяет снизить риски пиратства, поэтому цифровой рынок развивается более правильно. Важным шагом станет защита контента во всех остальных технологиях вещания, для обеспечения соблюдения авторских прав. Намного сложнее бороться с привычками людей: большинство пользователей до сих пор считает нормальным смотреть бесплатно фильмы, «снятые» c экранов кинотеатров.  О чем можно говорить, если некоторые государственные структуры до сих пор работают на пиратском программном обеспечении Microsoft. В странах Западной Европы, например, детей с дошкольного возраста воспитывают в системе ценностей, которая однозначно подразумевает,  что скачать бесплатно и посмотреть пиратское видео — то же самое, что украсть.  Изменение отношения людей и государства к данному вопросу — вопрос времени, все будет в порядке.

MediaSat: В июне медиагруппы объявили о начале кампании по борьбе с пиратством. Сайтам было предложено в обмен на разрешение транслировать телеканалы предоставить последним доступ к рекламной площади сайта. Работает ли эта схема?

Проходит много переговоров с различными площадками. Есть положительная динамика, но процесс идет медленнее, чем хотелось бы.  Пока рано подводить итоги, о предварительных результатах можно будет говорить в конце года. Пока могу сказать, что мы не собираемся сразу же применять драконовские меры.

MediaSat: Все чаще говорят о том, что FTA-каналы будут закодированы и пользователи не смогут смотреть программы в открытом доступе. Какую цель преследуют медиагруппы?

Кодировка нужна для того, чтобы телеканалы можно было смотреть только через легальных спутниковых операторов, а не открытым способом. Цель не в том, чтобы закрыть просмотр и брать за него деньги, кодирование вводится для того, чтобы перевести абонентов к легальным спутниковым провайдерам. Все упирается в вопрос наличия или отсутствия авторских прав на определенные территории. Например, если российский канал купил права на футбольную трансляцию на территории России и вещает в открытом доступе, то можно принимать сигнал в Украине, а у телеканала нет прав на эту территорию. Правообладатель против этого потому, что в Украине есть другой игрок, который приобрел необходимые права. Но получается, что его абонент смотрит программы другого оператора. Не знаю, почему из-за этого подняли такой шум, никакой революции на рынке не произойдет, это всего лишь очередной логичный шаг в обеспечении территориального разграничения вещания каналов и соблюдении авторских прав.

MediaSat: На какой стадии находятся переговоры о кодировании открытых каналов?

Дело в том, что нужно решить много технических вопросов: какую кодировку выбрать, как ее осуществить, в какой последовательности. Кодирование связано со многими другими вопросами, в том числе и переходом страны на цифровое вещание.

Ирина Сахно, журнал MediaSat

Материал взят с сайта http://mmr.ua/news/id/



Отзывы клиентов
Горбенко А.В. – заместитель руководителя Горбенко А.В. – заместитель руководителя
ПАО Коммерческий Банк «ПриватБанк»
Куличенко И.И. — городской голова Куличенко И.И. — городской голова
г. Днепропетровск
Горбенко А.В. – заместитель руководителя Горбенко А.В. – заместитель руководителя
ПАО Коммерческий Банк «ПриватБанк»
Крикун Г.М. – директор Крикун Г.М. – директор
ООО «Торговый дом «КрамКо»
Онученко Марина – начальник отдела маркетинга Онученко Марина – начальник отдела маркетинга
ООО «ВП Роганский мясокомбинат»
Силивончик А.С. – директор Силивончик А.С. – директор
ООО «НПП КРИОН»


coffee
В нашем офисе вас всегда ждет
вкусный кофе
coffeeГорячая линия
+38 (056) 798-22-44